近日,有网友爆料,甘肃西和县法镜寺石窟内几尊佛像经过修缮后表情“诙谐幽默”。爆料网友指出,这些佛像曾经头部损毁,身体仅存石胎,当地村民自发出资修缮,但修复后效果并不理想。随后,当地文化站回应称:“1998年村民发现佛像头部有损坏,便请匠人做了修缮,原貌没有大的改变,这些属于‘笑佛’,笑也是其特征。”
这些修缮后表情“诙谐幽默”的佛像是不是“笑佛”,还需要专业人士进一步研究确认。但是,修缮后的佛像变成了“表情包”,从文物保护的角度来说,着实是一件让人“笑不出来”的事。
近些年,随着一些文物保护常识和纪录片的传播,越来越多的人都开始明白,“不改变文物原状” 和“最小干预”原则是国际上通行的文化遗产保护、维修原则。但与此同时,一些“破坏性修复”的现象也时有发生。这次“表情包”佛像引发关注,就离不开这一大背景。
尚无法确认,这些“表情包”佛像在修缮的过程中到底被改变了多少,但从其由当地村民自发出资修缮的细节来看,其修缮的专业度,确实得打上一个问号。
一方面,在20多年以前,当地村民就有自发出资修缮文物的行动,这份文物保护的民间意识和自觉,无疑弥足珍贵;但另一方面,法镜寺石窟1978年就被列为县级文物保护单位,其修缮却只能靠村民的自发行动,这背后或也对应着当地文物保护在制度上的缺位。就此来说,我们或许不忍苛责当地村民在自发修缮上的“不专业”,但20多年后,当地在文物保护上的制度保障是否真正进步了,能否杜绝此类现象再次发生,应该得到严肃追问。
一定程度上说,石窟佛像修缮后变“表情包”,是正常文物保护机制落实和资源保障不到位的背景下,民间“自救”局限性的必然结果。因为,文物修缮是一个高度专业性的工作,它对人才、资源的要求都有着较高的门槛,是一般民间自发行为难以完成的。
这些年,文物保护层面,无论是相关法律完善,还是社会意识提升、资源配备强化,都有明显进步。那么,在各方面条件都有显著改善的情况下,我们更应该避免出现“破坏性修复”的现象。但从现实来看,这方面显然还有很大的提升空间。
究其原因,或许仍不乏人才、资源的限制,但对文物保护的价值认知偏差,可能是第一位的原因。在一些地方,文物只是为了发展经济的一个噱头和工具,与之相对应的修缮,并不着眼于文物本身的价值还原。所以,一些“毁容式”修复、名为修复实为破坏的修缮仍在公开上演。
结合这层现实,面对20多年前源自村民自发行动的“表情包”式修缮,正确的公共反思是,当下的我们,如何做得更好、更专业?
(作者:朱昌俊,系媒体评论员)
中国民族报·宗教周刊:zjnews@vip.163.com
(编辑:石建杭)最新新闻